孔祥承:诉讼模式下案卷移送制度研究

admin 多利娱乐 2019-09-12 20:27:21 8589

   【摘要】 我国在刑事卷证移送制度改革中引入了起诉状一本主义,但它犹如钟表上尺寸不合的齿轮,与我国的诉讼模式不相适应。反观以案卷移送主义为核心的案卷移送制度则与我国刑事诉讼有着极大的契合度,它既是司法传统的延续,也是审判运行机制推演的必然结果。尤其在我国司法语境下,阅卷预断所带来的影响相比于案卷所承载的作用显得微不足道。案卷作为组织证据审查的信息生命线,实际承担着辅助法官查明事实和正确适用法律,以及促进“以审判为中心”的诉讼制度改革目标实现的作用。

   【中文关键词】 案卷移送主义;起诉状一本主义;以审判为中心;预断

  

   案卷的移送贯穿于诉讼的全过程,其中尤以公诉机关向法院移送案卷的活动最为学界与实务界所关心。针对这一问题形成了案卷移送主义与起诉状一本主义两种迥异的立法立场。尤其从1979年到2012年间,《刑事诉讼法》经历了从案卷移送主义到主要证据复印件主义,再到恢复案卷移送主义的轮回。这种“否定之否定”的修正究竟是一种制度的倒退还是理性的回归?这种制度恢复的理论根源在何处?它与“以审判为中心”的诉讼制度改革是否相符?它与预断到底存在着怎样的关系?可以说,如何看待案卷移送制度已经成为理论界必须正视的问题。或许将案卷移送制度置于整个历史与审判运行机制中,可以使这些问题得到彻底的解决。

  

一、案卷移送制度的形成与确立——一种历史性的回顾

   司法传统的惯性无可避免地会影响今日的法律选择,案卷移送制度的选择与变革有着其本身的历史发展脉络,对它的形成与确立进行回顾既是对制度发展脉络的梳理,也是对其背后法律思想的历史性溯源。

   晚清政府为收回治外法权,实现法律“中外通行,有裨治理”,命令沈家本、伍廷芳等人开始修律工作。在这种外源型法律现代化的过程中,清末立法者在修法时既要回应欧美修订法律的要求,又要选取适合国情的借鉴范本。为实现这两个目的,沈家本在参酌各国法律的基础上选取了原来同属于中华法系后来变法自强的日本作为学习样本。开始了以“仁”为核心“托古改制”、“会通中西”的法典修订工作,并在冈田朝太郎的协助下开始修订《刑事诉讼律》。

   司法传统的延续基础是社会对某种事物集体意识的体现,应当重视司法传统在法律制度建构中的重要作用。从案卷移送制度自身发展来看,它在某种程度上已经固化为司法传统的组成部分。违背历史传承的制度改革并不一定会产生良好的效果,从实然性角度来看,恢复与坚持案卷移送制度未尝不是现实选择的必然结果。

  

二、审判运行机制下的案卷移送制度

  

来源地址: